Qui prendra la place de l'Amérique en Asie?

Il y a une petite note décalée dans ce post. Feffer répète que Graham Allison a fait une lecture erronée remarquable de Thucydide Athènes n'était pas une puissance montante défiant une force dominante sous la forme de Sparte. Athènes a été le leader de la région jusqu'à sa défaite humiliante lors de la guerre du Péloponnèse et c'est Sparte qui a attaqué l'Attique. De même, lorsque la Grande Guerre a éclaté, l'Angleterre était si confiante de sa victoire que de jeunes hommes aristocratiques tombaient sur eux-mêmes pour s'inscrire au service militaire, certains que l'engagement serait une rupture de quelques semaines qui leur permettrait de dire grand des histoires à leurs copines et plus tard, à leurs enfants. Le résultat a été plutôt la décimation d'une génération des classes dirigeantes (ainsi que des hommes de la classe ouvrière) de tous les combattants. Et la Chine est confrontée à un défi distinct: aucun grand pays n'est passé de l'exportation et de l'investissement à la consommation sans subir une crise financière majeure. Par John Feffer, l'auteur du nouveau roman dystopique, Splinterlands (un original de Dispatch Books avec Haymarket Books), que Publishers Weekly salue comme un avertissement effrayant, réfléchi et intuitif. Il est directeur de Foreign Policy In Focus à l'Institute for Policy Studies. Publié à l'origine sur TomDispatch L'Asie est l'avenir depuis plus d'une génération. Lorsque les Américains tentent de voir ce qui s'en vient, des images de la côte du Pacifique inondent l'imagination. Pour le public des films en 1982, le Los Angeles de Blade Runner trempé par la pluie ressemblait au centre-ville de Tokyo. En 2014, la ville des anges dans le film Spike Jonze Her avait plus une ambiance de Shanghai. En octobre prochain, avec la sortie de Blade Runner 2049, Los Angeles ressemblera probablement à Séoul Hors écran également, l'Asie est presque aussi bonne qu'une machine à remonter le temps. Quand je devenais majeur, c'était l'endroit où aller pour tous ceux qui voulaient la prochaine grande chose. Après l'université, un certain nombre de mes camarades de classe se sont rendus au Japon pour décrocher l'or en enseignant l'anglais. Aujourd'hui, les diplômés récents sont plus susceptibles de visiter les grandes villes de Corée du Sud et de Chine, ou de se diriger plus au sud vers Singapour et la Malaisie. Ils reviennent tous, comme je l'ai fait en 2001 après trois ans en Asie, avec des histoires d'avenir: des trains à grande vitesse, des paysages urbains d'un autre monde, les derniers gadgets électroniques. Il n'est donc pas surprenant que lorsque les élites de la politique étrangère réfléchissent à ce qui remplacera une superpuissance américaine en déclin relatif - spéculation qui est devenue plus fiévreuse à l'époque de Trump -, elles aussi regardent vers l'Est. Mais plus au Japon, qui est révolu, ni à la Corée du Sud, qui a peut-être aussi atteint un sommet. Au lieu de cela, ils tremblent devant la Chine, qui a déjà dépassé les États-Unis en termes de production économique brute, tout en améliorant régulièrement ses capacités militaires. Il semble être le seul pays à distance capable de défier les États-Unis en tant que seule superpuissance mondiale. L'angoisse de la baisse de l'influence américaine est devenue si intense au cours des années Obama que la notion d'un groupe de deux (G2) a gagné une monnaie considérable: si nous ne pouvons pas les battre, est allé la pensée à l'époque, alors peut-être devrions-nous rejoindre '' em. Quelle que soit l'intention sérieuse d'une telle proposition de co-gouverner le monde avec la Chine, l'administration Obama n'a jamais donné suite aux accords sur le changement climatique et aux investissements bilatéraux. Ambitieuse et impatiente, Pékin a décidé de se lancer seule. Il a dévoilé une version industrielle du XXIe siècle du plan Marshall de l'après-Seconde Guerre mondiale, avec laquelle les États-Unis ont une fois remis sur pied une Europe dévastée. La vision de la Chine, cependant, se concentre sur la construction de tous les pays à sa périphérie et certains encore plus loin, alors qu'elle tente d'attirer l'ensemble du continent eurasien dans sa sphère d'influence. Bien qu'il devrait fournir environ 1 billion de dollars à plus de 60 pays, ce plan One Belt, One Road est tout sauf une mission caritative. Il dirigera un afflux important de ressources vers les entreprises de construction chinoises, apportera des minéraux et de l'énergie aux usines chinoises et promettra un meilleur retour sur investissement potentiel que les bons du Trésor américain. Certains projets d'infrastructure atténueront également les problèmes de sécurité, comme les pipelines d'énergie qui seront construits à travers le Myanmar, qui contourneront le goulot d'étranglement aqueux du détroit de Malacca où un adversaire déterminé pourrait potentiellement bloquer 80% des importations de pétrole de Pékin. La victoire de Donald Trump aux élections de 2016 n'a fait qu'aggraver l'inquiétude face à l'ascension de la Chine parmi les décideurs et experts de Washington. Au cours de sa campagne, Trump a effrayé à la fois les néoconservateurs et les militaristes plus conventionnels en parlant d'éviter les enchevêtrements militaires à l'étranger. En tant que président, il s'est engagé à augmenter les dépenses militaires mais ne semble avoir aucune idée de la manière d'utiliser tous les nouveaux jouets du Pentagone autrement que pour bombarder le bourrage des militants de l'État islamique. Trump ne se soucie pas non plus de la puissance douce que les États-Unis ont traditionnellement utilisée pour cultiver le soutien international. Par exemple, Washington avait longtemps promu les institutions financières internationales et les accords de libre-échange, mais Trump s'est insurgé contre le faux chant du mondialisme. » La Chine, quant à elle, se positionne pour devenir le nouveau suzerain du capitalisme mondial, allant même jusqu'à mettre en place un système financier international parallèle pour concrétiser sa vision. La Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB), qui a commencé ses opérations en janvier 2016 sans le soutien des États-Unis ou de l'Union européenne, fonctionnera comme la Banque mondiale pour financer les divers projets de construction de la Chine à l'étranger. Alors que Pékin contrôle moins de 5% des voix à la Banque mondiale, il contrôle 28% des parts de l'AIIB. Bien qu'il s'agisse encore d'une petite opération par rapport aux banques commerciales chinoises, elle sera tout à fait capable de se développer si l'occasion se présente. Le contraste entre Pékin et Washington est devenu encore plus net en ce qui concerne le changement climatique. Le déni de Trump du réchauffement climatique - il l'a un jour qualifié de canular chinois »- a aiguisé l'appétit des dirigeants de Pékin pour l'influence mondiale. Comme l'un de ses principaux négociateurs sur le changement climatique l'a déclaré peu de temps après la victoire de Trump aux élections de novembre, l'influence et la voix de la Chine devraient augmenter dans la gouvernance mondiale du climat, qui s'étendra ensuite à d'autres domaines de la gouvernance mondiale et augmentera la position, le pouvoir et la position de la Chine dans le monde. direction." Tout cela fait partie d'une tendance plus large de la puissance qui coule d'ouest en est. En 2010, l'Amérique du Nord et l'Europe occidentale étaient responsables de 40% du produit national brut mondial. D'ici 2050, cette part, selon l'Economist Intelligence Unit, tombera à 21%, la part de l'Asie atteignant 48,1%. Mais ne vous précipitez pas pour commencer ce cours intensif en mandarin et échangez tout de suite vos dollars en yuan. Il est peu probable que la confrontation entre Pékin et Washington se déroule exactement comme l'espoir chinois et les Américains le craignent. Le déclin des États-Unis Lors d'une visite à Pékin en octobre 2016, en présence des dirigeants chinois, le président philippin Rodrigo Duterte a déclaré que l'Amérique avait perdu. Je me suis réalignée dans votre flux idéologique. » Il a ensuite imaginé un nouvel axe de la Russie, de la Chine et des Philippines opposé à l'arrogance de la puissance américaine. Parlez de choc. Les Philippines ont traditionnellement été la pierre angulaire de l'influence américaine en Asie, un endroit où Washington peut stationner des troupes, amarrer des navires et, dans l'ère post-11 septembre, envoyer des conseillers militaires pour aider à réprimer une insurrection musulmane. De plus, Manille était allée de pair avec Pékin au sujet des îles contestées de la mer de Chine méridionale, soumettant même son cas à un tribunal international pour arbitrage. Mais c'était avant que Duterte ne devienne président en mai 2016 et qualifiait le président Obama, qui avait une mauvaise opinion du bilan horrible de Duterte d'exécutions extrajudiciaires, d'un fils de pute. » L'apparente défection des Philippines a été le coup de grâce pour l'un des efforts de politique étrangère les plus annoncés de l'administration Obama visant à empêcher le déclin américain. En octobre 2011, juste avant le début du printemps arabe, la secrétaire d'État Hillary Clinton a rédigé un article dans Foreign Policy exposant ce qui allait devenir le pivot du Pacifique. » Les États-Unis, à l'époque, tentaient de se sortir des guerres en Irak et en Afghanistan. Grâce aux importations du Mexique et du Canada, ainsi qu'aux investissements dans la fracturation schisteuse et l'énergie durable, Washington n'était plus aussi dépendante du pétrole du Moyen-Orient. L'administration Obama a estimé qu'elle pourrait enfin mettre les échecs des années Bush derrière elle et se tourner vers de nouveaux horizons. Le pivot du Pacifique aurait dû s'appeler la politique de Willie Sutton. Lorsqu'on a demandé à Sutton pourquoi il avait volé des banques, il a répondu: c'est là que se trouve l'argent. » De même pour l'Asie. Il contient quatre des 11 principales économies du monde: la Chine, le Japon, l'Inde et la Corée du Sud. Alors que les États-Unis se concentrent sur la perte de paris en Irak, en Afghanistan, en Syrie et au Yémen, la Chine accapare ce riche marché asiatique. À ce jour, il est devenu le principal partenaire commercial de la Corée du Sud, du Japon, de l'Australie et de la quasi-totalité de l'Asie du Sud-Est. Pour reprendre son avantage dans la région, l'administration Obama a promu un pacte de libre-échange appelé Trans Pacific Partnership (TPP). Les négociateurs américains ont réussi à réaliser l'impossible en mettant une douzaine de pays disparates sur la même longueur d'onde tout en laissant la Chine à l'écart. Mais le Congrès s'est montré, au mieux, tiède sur l'accord. Et le sentiment du public américain est devenu encore plus froid - si froid, en fait, que l'une de ses architectes en chef, Hillary Clinton, craignant que l'accord commercial ne prenne feu à sa candidature présidentielle, s'en est opposée en 2016. Se retirant de la Le TPP serait, bien sûr, l'un des premiers actes de Donald Trump en tant que président. Les États-Unis, en fait, font face à plus qu'un simple défi économique en Asie. Washington avait longtemps considéré le Pacifique comme un lac américain. » Il compte actuellement 375 000 militaires et civils stationnés dans le cadre du Commandement du Pacifique et consacre environ la moitié de sa capacité navale aux eaux du Pacifique. Il maintient des alliances conventionnelles avec le Japon, la Corée du Sud et les Philippines, ainsi que des dizaines de bases militaires dans la région. Mais la Chine, après plus d'une décennie d'augmentation à deux chiffres des dépenses militaires, a commencé à repousser les prétentions américaines d'être la seule puissance du Pacifique. Il a développé de nouvelles armes pour refuser à l'armée américaine l'accès à ses eaux côtières et est venu exceller dans la cyber-guerre, aspirant d'énormes quantités de données confidentielles en piratant les agences du gouvernement américain. Pendant ce temps, dans le monde de l'espionnage contre l'espionnage, la Chine a réussi à colmater les fuites de son côté en emprisonnant ou en tuant plus d'une douzaine d'actifs du renseignement américain. Même avant l'ascension de Donald Trump, l'effort du Pentagone pour pivoter vers l'est avait échoué Malgré tout son avantage militaire écrasant, Washington s'est de plus en plus retrouvé incapable de dicter des résultats par la force partout dans le Grand Moyen-Orient. La montée de l'État islamique en Irak et en Syrie, la résurgence des talibans en Afghanistan et les troubles au Yémen et en Libye ont tous continué à tourmenter l'armée américaine. Entre-temps, l'administration Obama a procédé à des réarrangements symboliques de ses forces dans le Pacifique, vendu des armes de haute technologie à ses alliés de la région et jeté un coup d'arrêt à Pékin. Mais au final, comme pour tant d'initiatives d'Obama, le pivot du Pacifique s'est révélé largement ambitieux. Les États-Unis n'ont jamais vraiment quitté le Grand Moyen-Orient. En tant que candidat à la présidentielle, Trump s'est contenté de se vanter des menaces chinoises, même s'il a également menacé de retirer le parapluie nucléaire américain de Tokyo et de Séoul. Il a exigé que les alliés américains pony versent plus d'argent pour l'aide et la protection américaines, tout en n'offrant aucun nouveau moyen d'ancrer les États-Unis dans le Pacifique. Maintenant au bureau ovale, Trump a envoyé des signaux mitigés. Il a rétabli les relations avec le dirigeant chinois Xi Jinping, mais il a également poussé une augmentation majeure du budget du Pentagone. Et quel pays serait la cible de ces dizaines de milliards de dollars supplémentaires de dépenses militaires? La marine américaine n'a certainement pas besoin d'une force de 350 navires pour contrer l'État islamique. Trump a salué l'élection du nouveau président sud-coréen, Moon Jae-in, mais insiste également sur le fait qu'il veut renégocier les mauvais accords commerciaux et de sécurité avec la Corée du Sud. Il a tenté d'intimider la Corée du Nord, mais a également laissé entendre la possibilité de rencontrer personnellement ce cookie assez intelligent », Kim Jong-un. Grâce à ses déclarations erratiques, même s'il est tôt dans le mandat de Trump, l'influence américaine dans la région baisse déjà aussi inexorablement que les notes d'approbation du président à la maison. Ajoutez à ce mélange un président qui ne veut que de grandes victoires mais ne voit pas la probabilité que cela se produise en Asie et vous avez la définition du déclin. Ce déclin a, ces dernières années, souvent été calculé en termes d'horizons proches: quand les missiles nord-coréens peuvent atteindre la côte ouest; lorsque les dépenses militaires de la Chine se rapprochent de celles du Pentagone; lorsque le Japon et la Corée du Sud, comme les Philippines, commencent à reconsidérer leurs allégeances. Maintenant, à l'ère Trump, ajoutez un élément de plus à la liste: quand l'Asie fait face à une administration incompétente, corrompue et autodestructrice à Washington. La voie semble assez claire pour que la Chine, le pays le plus fort d'Asie, comble le vide potentiel. Mais, comme on dit, les plans les mieux élaborés s'égarent souvent. La faiblesse de l'Asie Le Japon est l'incroyable pays qui rétrécit. Entre 2010 et 2015, la population de l'allié le plus fidèle de l'Amérique dans le Pacifique a chuté d'un million de personnes pour atteindre un peu plus de 127 millions. En raison d'un taux de fécondité étonnamment bas et d'une immigration négligeable, il ne pourrait y avoir, selon les projections officielles, que 85 à 95 millions de Japonais d'ici 2050. En 2135, après avoir vécu dans une société fossilisée, les derniers Japonais, à l'âge de 118 ans , pouvait respirer son dernier souffle. Ce pire scénario, comme l'a expliqué l'ancien négociateur commercial Clyde Prestowitz dans son récent livre Japan Restored, est peut-être tiré par les cheveux, mais le Japon est néanmoins sur la voie de ce qui ressemble à un seppuku national: le suicide rituel par attrition. Ah, eh bien, c'est le Japon, vous pourriez penser. Il est dans un funk fiscal depuis l'éclatement de sa bulle économique en 1990. Mais la montée, la stagnation et le rétrécissement de ce pays restent un récit édifiant pour toutes les autres terres qui ont suivi sa voie de croissance tirée par les exportations et facilitée par l'État. Après tout, la Corée du Sud est entrée dans sa propre période d'attentes économiques réduites, avec une croissance anémique, des inégalités croissantes et une corruption généralisée des entreprises. Les jeunes sud-coréens, confrontés à la perspective d'un chômage ou d'un travail contractuel mal rémunéré, appellent leur pays Hell Choson », une pièce de théâtre sur la dynastie Choson qui a régné de 1392 à 1897. Taiwan, un autre membre des oies volantes de l'industrialisation» responsable de La formidable croissance économique de l'Asie est confrontée à un ensemble de problèmes étonnamment similaires, selon l'économiste Frank Hsiao, notamment des taux de salaires bas et stagnants, une augmentation des inégalités de revenus, le creusement des industries nationales et des exportations languissantes. » Une partie de l'éclat dissipe même le miracle économique de la Chine. L'époque de la croissance annuelle à deux chiffres de son produit national brut est révolue depuis longtemps. Les responsables sont maintenant satisfaits s'ils peuvent citer des chiffres de croissance plus proches de 7% (et même ceux-ci seraient surestimés). La main-d'œuvre chinoise se contracte depuis 2012. Les grèves et les manifestations syndicales ont considérablement augmenté en 2016, tandis que les troubles continuent dans les provinces chinoises les plus à l'ouest du Xinjiang et du Tibet. La campagne officielle anti-corruption du gouvernement, malgré la compensation de certains individus haut placés, n'a fait que pousser les corrompus à des formes de corruption plus discrètes. Pendant ce temps, ce n'est pas seulement le Japon qui fait face à une crise démographique. Les taux de fécondité de Taïwan (1,12) et de la Corée du Sud (1,25) sont même inférieurs à ceux du Japon (1,41), tandis que ceux de la Chine (1,6) ne sont que légèrement supérieurs. Aucun d'entre eux n'est proche du taux de remplacement de 2,1. À l'approche de 2050, les quatre pays devront creuser profondément pour payer les prestations de retraite et les frais de santé de tous les travailleurs industrieux qui surclassent actuellement leurs homologues ailleurs dans le monde. Ce qui était autrefois appelé le passage du Japon »- les investisseurs qui sautent ce pays à la recherche de meilleures opportunités ailleurs dans la région - se transforme déjà en passage en Chine. Les flux financiers seront également affectés par la montée des eaux du changement climatique, qui, plus tard au cours du siècle, menacera de grandes villes comme Tokyo, Shanghai, Hong Kong et Singapour. Prédire la suprématie à venir de l'Est a été une véritable industrie artisanale en Occident, et son stock continue d'augmenter alors que l'entreprise chinoise One Belt, One Road, destinée à relier le vaste continent eurasien, va de pair avec Trump à ma façon ou l'autoroute." L'avenir, cependant, promet d'être bien plus compliqué que la Chine ou ses boosters ne l'imaginent. La démographie, la corruption et la croissance économique réduite - sans parler de la dégradation de l'environnement et de la légitimité en déclin de l'idéologie de son parti au pouvoir - ne sont en aucun cas les seuls problèmes auxquels Pékin est confronté. Le nouveau nationalisme asiatique Les États-Unis se sont présentés un jour comme l'antidote au nationalisme en Asie. Après la Seconde Guerre mondiale, il a établi une présence militaire permanente dans toute la région pour empêcher la résurgence du militarisme japonais. Il se présente comme un parti neutre, sans ambitions territoriales. Il a restitué l'île d'Okinawa au Japon en 1972. Il a refusé de prendre parti dans plusieurs conflits insulaires dans la région. De cette façon, son internationalisme libéral s'est opposé aux communismes illibéraux de la Chine, de la Corée du Nord, du Vietnam, du Cambodge et du Laos. Ces deux idéologies supranationales, qui ont prospéré dans la région pendant la guerre froide, sont entrées dans les soins palliatifs au XXIe siècle. Le communisme a fonctionnellement disparu de la région, remplacé par des nationalismes d'intensité variable. La Chine de Xi Jinping et la Corée du Nord de Kim Jong-un ne sont guère les seuls endroits où le nationalisme a pris racine. Au Japon, par exemple, le Premier ministre Shinzo Abe est en train d'essayer de reconstruire le militarisme même que les États-Unis prétendaient mépriser. Une succession d'administrations américaines a aidé et encouragé cet effort nationaliste de droite pour se passer de la constitution de paix du pays après la Seconde Guerre mondiale »et pousser les Forces d'autodéfense japonaises à l'offensive. Les dirigeants nationalistes, quant à eux, ont pris le pouvoir dans toute l'Asie du Sud-Est: le président meurtrier des Philippines, Rodrigo Duterte; l'ancien commandant militaire, aujourd'hui Premier ministre de Thaïlande, Prayuth Chan-ocha; et le corrompu Najib Razak, Premier ministre de Malaisie. Plus inquiétant encore, le nationalisme s'est installé en Asie du Sud, en particulier en Inde, qui a récemment remplacé la Grande-Bretagne en tant que sixième économie du monde et où le Premier ministre Narendra Modi a fait de l'exceptionnalisme hindou le cœur et l'âme de son parti au pouvoir. Un résultat évident de cette montée du nationalisme a été l'escalade des importations d'armes dans la région. Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, l'Inde est devenue le plus grand importateur d'armes au monde en 2012-2016. Au cours de cette période, les importations d'armes de l'Asie du Sud-Est ont augmenté de plus de 6%, le Vietnam se hissant au 10e rang mondial. En 2012, pour la première fois, l'Asie a dépassé l'Europe dans ses dépenses militaires globales. La rhétorique nationaliste et ces importations d'armes sont certainement liées à la perception régionale de l'épilation et du déclin des grandes puissances. Pour renforcer leurs revendications sur la mer de Chine méridionale et plusieurs autres territoires contestés, les pays de la région ressentent le besoin de s'armer face à une Chine nouvellement agressive et à des États-Unis perpétuellement distraits. À l'heure actuelle, ces deux pays coopèrent dans un domaine clé: verser de l'argent dans le type de matériel militaire qui pourrait un jour conduire à une épreuve de force catastrophique. Cette réalité a conduit de plus en plus d'analystes de politique étrangère à invoquer le piège de Thucydide », dans lequel une puissance montante comme Athènes (lire: Chine) prend le pouvoir jusque-là dominant Sparta (lire: Amérique) dans un long conflit débilitant comme la guerre du Péloponnèse (lire: World War III). Mais les conflits en Asie peuvent, en fait, prendre une tout autre forme. Les mouvements pour une plus grande autodétermination sapent la portée de la superpuissance montante et régnante. Prenons les exemples contrastés du Myanmar et de la Corée du Sud. La Chine est le plus grand investisseur au Myanmar et, à une époque, les deux pays étaient aussi épais que des voleurs. Mais les relations entre eux se sont tendues. En 2011, le nouveau gouvernement dirigé par des civils au Myanmar a arrêté les travaux sur le barrage de Myitsone, l'un des nombreux mégaprojets financés par Pékin. Beaucoup de Birmans reprochent à la Chine d'avoir aidé à soutenir la junte militaire », écrit le journaliste Tom Miller dans son nouveau livre, China's Asian Dream Newly affranchised, les Birmans ont visé des projets comme Myitsone, où 90% de l'électricité produite aurait disparu en Chine. La dirigeante du Myanmar, Aung San Suu Kyi, doit maintenant décider entre mettre définitivement le barrage sur le barrage, ce qui nécessiterait de rembourser les 800 millions de dollars dus aux financiers chinois, ou d'aller de l'avant avec un projet profondément impopulaire auquel elle s'était opposée auparavant. L'exemple du Myanmar n'est pas unique. Le Sri Lanka s'est récemment éloigné de la Chine et est retourné vers l'Inde Le président philippin Duterte s'est récemment replié vers les États-Unis dirigés par Donald Trump, qui a salué la guerre contre la drogue du leader philippin (malgré ses violations massives des droits de l'homme). Le Vietnam se méfie depuis toujours des intentions géopolitiques de la Chine, mais le sentiment anti-chinois s'est également développé au Laos, en Indonésie et en Malaisie. Une ceinture, une route pourrait dépasser la taille du plan Marshall, mais il n'a pas la solidarité politique régionale sous-jacente qui a assuré ce dernier.